Chi ritiene di aver subito un torto o un danno, deve rivolgersi alla magistratura.

Nelle ultime settimane, nel dibattito pubblico italiano, l'applicazione del diritto di difesa ha sollevato forti tensioni tra l'opinione pubblica e le aule giudiziarie, spingendo giuristi e cittadini a interrogarsi su chi abbia realmente diritto a una tutela legale quando il giudizio sociale ha già emesso la sua sentenza. La questione tocca da vicino la tenuta delle nostre istituzioni democratiche. Il fenomeno della giustizia sommaria sulle piattaforme digitali rischia infatti di erodere la presunzione di innocenza, trasformando i processi in arene ideologiche dove la verità sembra appartenere a una sola fazione. Di fronte a questa deriva, diventa vitale riaffermare che la legittimità di un verdetto risiede unicamente nella legge e nell'imparzialità della magistratura.

Il principio dell'azione in giudizio non ammette deroghe né distinzioni basate sul consenso popolare o sull'orientamento politico delle parti coinvolte. L'articolo 24 della Costituzione parla chiaro e si rivolge a chiunque, senza eccezioni, garantendo il potere di agire per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi. Pensare che questo scudo valga solo per alcuni, o solo per chi sposa la tesi ritenuta socialmente accettabile in un determinato momento, significa minare alla base il patto fondativo della nostra Repubblica. La democrazia non sopravvive se il diritto si trasforma in un privilegio concesso a seconda della corrente emotiva del momento.

Il pericolo più grande dei nostri giorni è la pretesa che la verità stia da una parte sola, eliminando il sacrosanto spazio del dubbio, del confronto e della verifica delle prove. Quando il dissenso viene criminalizzato e a chi sostiene una tesi contraria viene idealmente negata ogni garanzia, non si sta facendo giustizia, ma si sta cedendo al più becero degli autoritarismi culturali. La complessità dei fatti umani non può essere ridotta a un algoritmo o a una tifoseria, dove il nemico di turno viene privato della propria dignità giuridica ancora prima di varcare la soglia di un tribunale.

Le aule di giustizia civile, penale e amministrativa, rimangono gli unici luoghi deputati a stabilire la colpevolezza o l'innocenza, perché seguono regole precise, tempi di riflessione e codici scritti a garanzia di tutti. Sui social network chiunque può emettere condanne senza appello e gridare la propria verità, alimentando un rumore di fondo che distorce la realtà e calpesta i diritti fondamentali. Quella che si consuma online è una finzione pericolosa, una gogna mediatica che non cerca la verità ma il consenso immediato, nutrendosi di indignazione e di risposte semplici a problemi complessi.

Alla fine di ogni dibattito, ciò che conta davvero è solo ciò che viene proclamato in nome del popolo italiano da un giudice terzo e imparziale. Nessuno dovrebbe mai dimenticare la lezione della nostra Carta costituzionale, che è stata scritta proprio per proteggere i cittadini dagli abusi di potere e dalle furie collettive. Tutto il resto, dalle polemiche virtuali ai linciaggi digitali, è solo mercanzia da social, rumore passeggero che non ha e non deve mai avere la forza di piegare i pilastri della nostra civiltà giuridica.