Appello a Mattarella: «Dopo 22 anni, riaprite il caso di Giovanna Bifulco»

Ci sono vicende giudiziarie che superano il perimetro del dramma privato per trasformarsi in veri e propri casi di rilevanza nazionale. La storia di Giovanna Bifulco Accardi, deceduta il 3 febbraio 2004, a soli 40 anni, presso la Clinica Santa Lucia nell’area vesuviana, è oggi, secondo la famiglia e i suoi legali, il simbolo di un profondo cortocircuito istituzionale.

Per oltre due decenni, i tempi della giustizia e i paradossi delle valutazioni medico-legali hanno lasciato aperta una ferita che dura da 22 anni: da una parte le contestate omissioni nella gestione sanitaria dell’emergenza, dall’altra un’estenuante odissea giudiziaria nella quale, secondo la famiglia, la ricerca della verità non avrebbe mai trovato una risposta definitiva.

L’agonia e l’accusa di «totale abbandono professionale»

La tragedia consumatasi nel febbraio del 2004, secondo la ricostruzione sostenuta dalla famiglia, non sarebbe riconducibile a una fatalità imprevedibile.

Giovanna Bifulco Accardi, all’epoca in buona salute, venne colpita da un quadro infettivo acuto caratterizzato da forti attacchi di vomito, diarrea e gravi difficoltà respiratorie. Le sue condizioni, sempre secondo quanto riportato dai legali, precipitarono nell’arco di circa tre giorni.

Gli avvocati Pierlorenzo Catalano, Michele Francesco Sorrentino e Filippo Castaldo, dello Studio Associati Maior, denunciano una gestione sanitaria caratterizzata da quello che definiscono un «totale abbandono professionale».

Secondo la loro ricostruzione, i medici contattati e la Guardia Medica non si sarebbero recati personalmente a visitare la paziente. La gestione dell'emergenza sarebbe avvenuta prevalentemente per via telefonica, con la prescrizione di terapie e farmaci anche a forti dosaggi, senza un adeguato accertamento diretto delle condizioni cliniche.

Quando venne infine disposto il ricovero in clinica, la situazione sarebbe stata ormai compromessa.

È proprio questo uno dei punti centrali della vicenda. Secondo le nuove valutazioni medico-legali prodotte dalla famiglia, i dati scientifici presenti negli atti contrasterebbero con l’ipotesi, sostenuta nelle prime fasi difensive, di un malore improvviso e imprevedibile.

Il quadro clinico della donna, sostengono i consulenti della famiglia, sarebbe stato già gravemente compromesso e avrebbe presentato elementi di evidente allarme almeno 24 ore prima delle prescrizioni telefoniche.

La contestazione è quindi precisa: i sanitari avrebbero agito a distanza senza conoscere adeguatamente le reali condizioni della paziente, mentre un tempestivo ricovero e una corretta diagnosi, secondo la ricostruzione medico-legale oggi sostenuta dalla famiglia, avrebbero potuto evitare il decesso.

Il fulcro della vicenda: la CTU contestata e il nesso di causalità

È però sul terreno giudiziario che la storia assume i contorni più controversi.

Il caso, dopo essere stato esaminato nelle precedenti fasi giudiziarie, è stato archiviato anche sulla base delle conclusioni di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU) che la famiglia e i suoi legali contestano duramente, definendola contraddittoria, confusa e, nella loro prospettazione, caratterizzata da elementi che potrebbero configurare una falsità ideologica.

Il punto centrale del contrasto emerge dal confronto tra le diverse risultanze tecniche.

La CTU d’ufficio, secondo quanto denunciato dalla famiglia, avrebbe qualificato l’evento come una «morte improvvisa e imprevedibile», escludendo di fatto il necessario nesso causale tra la condotta dei sanitari e il decesso.

L’esame autoptico, al contrario, avrebbe evidenziato una situazione clinica pregressa e drammatica, che — secondo le successive valutazioni medico-legali — avrebbe potuto essere affrontata attraverso la stabilizzazione della paziente e l’esecuzione degli accertamenti diagnostici necessari.

È qui che, per la famiglia Bifulco Accardi, si concentra il vero paradosso giudiziario.

La condotta dei sanitari viene descritta come inappropriata e negligente, ma il riconoscimento di una responsabilità penale richiede anche la dimostrazione del rapporto causale tra quella condotta e la morte. Ed è proprio su questo passaggio che, secondo la ricostruzione dei legali, la CTU avrebbe finito per diventare decisiva.

In altre parole: l’errore sanitario, secondo la prospettazione della famiglia, non sarebbe stato sufficiente a tradursi in una responsabilità penale perché non sarebbe stato ritenuto dimostrato, oltre il necessario standard probatorio, che una condotta corretta avrebbe certamente evitato la morte.

È questo il nodo che i familiari considerano inaccettabile: una vicenda nella quale, a loro giudizio, le responsabilità sul piano della condotta sanitaria sarebbero emerse, mentre il nesso causale sarebbe stato successivamente escluso sulla base di una consulenza che oggi viene radicalmente contestata.

IL PARADOSSO DEL CASO BIFULCO ACCARDI

La nuova denuncia-querela e l’istanza alla Procura di Nola

Dopo 22 anni di riserbo, la famiglia Bifulco Accardi ha deciso di rompere il silenzio.

Alla base della nuova iniziativa ci sono le ulteriori valutazioni medico-legali elaborate dal dottor Marcello Lorello, che, secondo la famiglia, avrebbero fatto emergere nuovi elementi e ulteriori criticità nelle precedenti ricostruzioni.

I familiari hanno quindi depositato una formale denuncia-querela presso la Procura della Repubblica di Nola, chiedendo la riapertura delle indagini e una nuova valutazione delle consulenze tecniche che hanno caratterizzato le precedenti fasi del procedimento.

La richiesta non riguarda soltanto la ricostruzione della morte di Giovanna, ma investe direttamente il modo in cui, nel corso degli anni, sono state valutate le responsabilità sanitarie e il rapporto tra condotta medica e decesso.

La lettera a Nordio e Mattarella

Il caso ha ormai superato, nella percezione della famiglia, i confini della cronaca locale.

Una lettera aperta, nella quale vengono illustrate le anomalie che i familiari ritengono di aver incontrato durante questo lungo percorso giudiziario, è stata indirizzata al Ministro della Giustizia Carlo Nordio e al Presidente della Repubblica Sergio Mattarella.

Il Quirinale, secondo quanto riferito dalla famiglia, ha preso formalmente in carico la segnalazione e ha risposto con una nota nella quale ha espresso vicinanza umana per il lungo e doloroso travaglio affrontato dai familiari in oltre vent’anni di percorso giudiziario.

Non si tratta, naturalmente, di una pronuncia sul merito della vicenda, ma per la famiglia rappresenta comunque un passaggio significativo: la loro denuncia di quello che ritengono un diniego di giustizia è arrivata ai massimi livelli istituzionali.

Un caso che pone interrogativi oltre la singola vicenda

La storia di Giovanna Bifulco Accardi, a 22 anni dalla sua morte, pone interrogativi che vanno oltre il destino di una singola famiglia.

Il primo riguarda la tutela del paziente e la gestione delle emergenze sanitarie, soprattutto quando le condizioni cliniche impongono una valutazione diretta e tempestiva.

Il secondo riguarda il ruolo delle consulenze tecniche nei procedimenti giudiziari e il peso che una valutazione medico-legale può assumere nella ricostruzione del nesso causale.

Il terzo riguarda, più in generale, la capacità del sistema giudiziario di correggere eventuali errori tecnici quando emergono successivamente elementi ritenuti incompatibili con le precedenti conclusioni.

Per la famiglia Bifulco Accardi, la domanda resta una sola: che cosa accadde realmente nelle ore decisive della malattia di Giovanna e quanto avrebbe potuto incidere una diversa condotta sanitaria sul suo destino?

È su questa domanda che oggi si concentra la nuova iniziativa giudiziaria.

Dopo 22 anni, la famiglia chiede che siano nuovamente esaminati gli atti, le risultanze autoptiche e le consulenze tecniche, affinché sia possibile stabilire se quella morte fosse davvero improvvisa e imprevedibile oppure se, come sostengono i familiari e i loro consulenti, esistessero margini concreti per intervenire e salvare una donna di appena 40 anni.

Il caso Bifulco Accardi diventa così, nella prospettiva di chi da oltre due decenni cerca risposte, un possibile caso scuola sul rapporto tra responsabilità sanitaria, prova del nesso causale, consulenza tecnica e diritto alla verità.

Una vicenda ancora aperta, nella quale la domanda di giustizia della famiglia non riguarda soltanto il passato, ma anche la necessità di capire se gli errori eventualmente commessi allora siano stati adeguatamente riconosciuti e valutati dal sistema chiamato a fare chiarezza.